Mahkamah Rayuan menyarankan agar Projek Lebuhraya Usahasama Bhd (PLUS) memasang lampu jalan di sepanjang bahagian lebuh raya yang gelap di Lebuhraya Utara-Selatan, selepas mengekalkan liabiliti syarikat itu dalam kemalangan maut yang melibatkan seorang penunggang motosikal.
Panel tiga hakim yang diketuai oleh Datuk Ahmad Zaidi Ibrahim mendapati bahawa syarikat konsesi itu dan kontraktor penyelenggaraannya, Projek Penyelenggaraan Lebuhraya Bhd (Propel), gagal mengambil langkah munasabah untuk memastikan keselamatan jalan raya.
Mahkamah memutuskan bahawa rondaan berkala oleh PlusRonda setiap 45 hingga 50 minit adalah tidak mencukupi, terutamanya pada waktu malam di kawasan yang kurang pencahayaan di mana bahaya tidak dapat dikesan tepat pada masanya.
Keputusan ini menyusuli sebuah kemalangan pada tahun 2018 berhampiran Taiping yang mengakibatkan penunggang motosikal Azizi Zakaria, 27 tahun, melanggar sebuah jongkak roda untuk trak dan treler di lebuh raya tersebut. Kemalangan itu meragut nyawa Azizi.
Ibu bapa Azizi, Zakaria Hamid dan Gayah Dochik, mendakwa PLUS dan Propel atas alasan kecuaian.
Mahkamah Sesyen sebelum ini mendapati syarikat-syarikat tersebut 80 peratus bersalah, dengan 20 peratus kecuaian sumbangan dibahagikan kepada Azizi.
Ibu bapanya dianugerahkan RM57,600 untuk kehilangan saraan dan RM3,000 ganti rugi khas. Mahkamah Tinggi kemudiannya mengesahkan liabiliti tersebut dan meminda jumlah saraan kepada RM500 sebulan berdasarkan bukti sumbangan bulanan Azizi kepada keluarganya.
Faizah, yang menulis keputusan sebulat suara, menyatakan PLUS mempunyai tanggungjawab statutori di bawah Akta Jalan Persekutuan (Pengurusan Swasta) 1984 untuk mengekalkan lebuh raya dalam keadaan baik.
“Kami berpendapat bahawa tindakan yang munasabah dalam keadaan sedemikian adalah untuk PLUS memasang lampu jalan pada jarak, misalnya, 300 meter atau jarak lain yang difikirkan sesuai, selaras dengan amalan kejuruteraan yang mantap.
“Tambahan pula, dengan pengenalan lampu jalan tenaga suria, perbelanjaan operasi dijangka dapat dikurangkan dengan ketara berbanding sistem pencahayaan berkuasa konvensional.
“Kami tidak bersetuju dengan hujah yang dikemukakan oleh PLUS dan Propel bahawa penubuhan PLUSRonda untuk meronda sepanjang 800km lebuh raya itu merupakan langkah mengambil semua tindakan munasabah untuk memastikan keselamatan pengguna.
“PLUSRonda meronda lebuh raya menggunakan kenderaan besar. Di bahagian lebuh raya yang tidak diterangi, tanpa lampu jalan, kakitangan PLUSRonda hanya akan dapat melihat apa yang berada di atas jalan di hadapan kenderaan mereka,” katanya dalam alasan penghakiman bertarikh 11 Sept.
Mahkamah rayuan tersebut berkata tanggungjawab PLUS untuk menjaga di bawah undang-undang common terhadap pengguna lebuh raya untuk mengekalkan lebuh raya dalam keadaan baik dan selamat adalah tidak boleh didelegasikan.
Mahkamah menambah bahawa walaupun PLUS telah mewakilkan tugasnya untuk mengekalkan dan membaiki lebuh raya kepada Propel, ia masih bertanggungjawab atas kecuaian Propel yang mengakibatkan kerosakan atau kecederaan kepada pengguna lebuh raya.
